intre “artisti” (cei care fac) si “critici” (cei care evalueaza) intotdeauna am fost de partea artistilor.
recunosc insa ca fara critici evolutia artistilor ar fi probabil mult mai inceata sau prea putin spectaculoasa ……. pe critici insa, cine-i alege!?
2 raspunsuri Până acum ↓
Observator // martie 21, 2008 la 7:16 am
Machiavelice…
Neatentă cu posteritatea… efemeră a mediului (electronic, vai!) în care se exprimă, bloggeriţa mănîncă o literă (sic! – realizaţi imaginea? „mănîncă o literă“… Cum o mănîncă? Tacticos? O înfulecă? o mozoleşte înainte de a o înghiţi?) în cea de-a doua frază şi ultima a „gândului zilei din 17 martie“.
Cugetarea ei îmi aduce aminte de frămîntările lui… Machiavelli: „Nu ştiu ce e mai bun, răul care aduce folos sau binele care dăunează.“ Sigur, artiştii ar fi „binele“, iar criticii „răul“, e aproape inutil de precizat această alegere convenţională. (Şi eu sînt de partea artiştilor!)
[Textele Oanei Mirila si comentariile Observatorului le puteti citi si pe blogul Oana & Dorin de la adresa http://oanasidorin.blogspot.com ]
oanamirila // aprilie 1, 2008 la 3:49 pm
noroc cu ochiul fin al observatorului (care si-a furat-o si el la viata lui si cred ca de aici i se trage obsesia asta spre perfectiune
, ca nu stiu ce m-as face! bineinteles ca am remediat – rusinata – monstruoasa “mancare” (iata ca am raspuns si cum am mancat-o – monstruos, care va sa zica) a literei “t”. mii de multumiri, din nou!
!
si ca sa nu-i las dilema nerezolvata, iata si raspunsul (redundant as zice) la contra-intrebarea plasata: fara nici o urma de regret votez pentru “raul care aduce folos”. finalitatea face totul.
astept acum sa ma atace cu ideea – “cum don’soara, d-ta crezi ca “drumul” e mai putin interesant decat “destinatia”!?” ei bine, in general nu, dar in acest caz particular, DA
sanatate si voie buna va doresc!